相关热门新闻
请点击
添加到主屏幕
党国英：一要讲产权，二要批评规划
作者：党国英 2017-07-12 11:22
人们以为洛杉矶外围的扩张会让居民区人口密度降低，结果发现洛杉矶周边新区的人口密度比纽约还要高。
经济观察报 党国英/评 与文教授是多年老朋友了，他关于中国发展的一些观点我都知道，也比较赞成。他所焦虑的问题是为什么没有深化土地制度改革。我想对学者来讲，就是要把问题阐述得让决策者感到有改革的迫切性。我个人认为这个土地制度确实应该在市场化方向上更加深入。从评价公共政策的效率、平等、稳定的几个要求来看，对土地制度必须进一步改革。
农业效率低和规模经济不足有很大的关系，为什么规模上不去？地租率高是一个原因，地租的租期短是另一个原因，仅这两点就足以引起一系列低效率的问题。农业还有季节性休息的特点，我所了解的欧美农场，季节性的休息期对土地都会加以利用，人家是在农业产业链里利用，而我们是跑去打工。这两种方式差别很大，因为效率根本不一样。这都与土地制度有关，而这种低效率所导致的结果，从中美恩格尔系数的差别就能看出——全国人民群众的吃饭贵的问题仍然是一个重大的问题。大宗农产品的价格下不来，老百姓就吃不好，现在农业的竞争力已经是很大的问题了。
土地制度引起的低效率在农业领域之外也有，这里就不一一评论。土地制度引起的平等问题也很突出。住房价格畸高，且这种住房并不是真正的独栋房屋，而是高层单元楼房，人们的购房款里所含建筑安装成本补偿部分其实很低，大部分是地价、税收、各种管理费用以及开发商利润。这是一种分配关系，转移了普通百姓的多年积蓄，是不公正的。
再从社会稳定角度分析土地制度问题。在城市建设方面，我认为现在的城市规划建设并不科学，一个很重大的失误体现在集体主义的居住形态，由此容易产生社会稳定问题。根据我的计算分析，本来我们的国土资源允许城市建成区每平方公里住3000人左右，不会影响农业发展。现在有一个说法是人均150平米城市建设用地，我认为人均增加到250平米甚至300平米都不会影响农业。我们完全有可能让老百姓居住得更好。但目前即便是每平方公里城市建成区居住1000人，居住满意度也不会高，因为土地利用的规划比例是很不科学的。举例来说，我所居住的天通苑地区估计每平方公里应该有10万人，但是整个北京市平均每平方公里估计最高不超过5000人。这种集体主义的居住形态，根据国际上的文献研究，是社会不稳定的基础。集体主义的居住形态会造成内心的紧张和不安，容易发生广场效应等。这在欧洲大陆和英国等都是有文献记载和分析的。
而规划专家对这个问题好像是视而不见，认为我们的城市发展很成功，楼房盖的很高，很气派。前面万科公司的谭总也讲了香港的问题，我赞同他的观点，城市的发展应该遵循以人为本。我在嘉兴调研，当地领导就说最宜居的小镇就是看不到规划的痕迹。我最近在认真读傅蔚冈编的一本书，比较洛杉矶和旧金山的建设，人们以为洛杉矶外围的扩张会让居民区人口密度降低，结果发现洛杉矶周边新区的人口密度比纽约还要高，所以说很多事情的发展与政府规划的初衷并不一致。产权改革肯定要做，但如果只是改了产权，而不改变政府规划的行为，效果还是有限。这个问题在美国也同样出现，因为各州情况不一样，有的州房价高，有的州房价低，房价高的州往往就是政府规划太强大了，我们的情况更是如此了。所以现在关于土地的问题，一要讲产权，二要批评规划。
（本专题内容来自“产权安排与要素流转——农村改革与城市化”研讨会。此研讨会由中国财富管理50人论坛主办，会议主持者为50人论坛秘书长刘喜元。文章系由各位嘉宾发言内容整理而成，并经本人审定，内容刊发时有删节，所有文章均不代表50人论坛观点立场。）
党国英经济观察报专栏作家
经济学博士。中国社会科学院农村发展研究所研究员，乡村公共服务研究创新团队首席研究员、博士生导师，享受国务院特殊津贴。