相关热门新闻
请点击
添加到主屏幕
受助人要学会面对公共生活
作者：姚遥 2018-05-28 15:48
如今大量发生的公共募捐之后的各种纠纷，起点都在于公众认为——求助者拿钱之后转身就走，而捐助者则一脸茫然，最终在公共空间中制造出种种暗流和漩涡。
（图片来源：全景视觉）
经济观察报 姚遥/文 近日，一篇质疑王凤雅小朋友之死的文章在网上热传，文中称河南省太康县一2岁半女童王凤雅被诊断出患有视网膜母细胞瘤，其母在获得15万元捐款后却未救治眼球已脱出眼眶的女儿，反而去北京高端民营医院为儿子治唇腭裂。今年5月4日，不到3岁的王凤雅离开人世。
这篇文章引起轰动后，多家媒体进一步跟进。目前能确定的基本事实是，这对夫妻确实有一个曾患重病的幼女，已因病夭折。他们还有一个患有唇腭裂的儿子，获得嫣然天使基金救助后，得到了治疗。当地警方称，“筹来的大部分钱都用在孩子治疗上了”。
一个本已不幸的普通家庭，承受失去幼女哀痛的同时，还要接受社会舆论和媒体的轮番轰炸，这是一个十分糟糕的局面。这个双输的状况，提醒了公开求助行为中信息披露的重要性。一个普通人在进入到公共空间以后，需要适应公共空间的规则，尤其是信息的充分披露。
局面演变成现在的样子，一个核心点就在于这个家庭面向社会发布了家庭有紧急需求的信息，同时接受了大众的捐赠。从法律上来说，捐赠作为赠予行为，完成的那一刻，资金就完全归受助人所有并全权支配。
如果这个捐助行为只是局限于非公共层面的私人交往之间，按照法律处置财物无可厚非，也很难演化成一个公共话题。但是如果求助行为进入到了公共层面，就不仅仅是一个法律上完全理性状态假设下的赠予行为，大众参与捐助的行为更多基于悲天悯人的道义冲动，也需要一个后续的结果，来承载他们的道义预期。
另一面也是如此，当一个人将自己的困难展示到公共空间之中，期待公共空间给予支持的同时，也意味着他拥有保持公共空间秩序完整的义务。倘若所有人都只是向公共空间索取资源，拿完之后抽身就走，那么这样的公共空间迟早崩塌。
如今大量发生的公共募捐之后的各种纠纷，起点都在于公众认为——求助者拿钱之后转身就走，而捐助者则一脸茫然，最终在公共空间中制造出种种暗流和漩涡。
维系一个稳定的捐助公共空间，意味着当救助行为发生之后，受助人一方还要持续通过同样的公共渠道反馈信息给社会，而不仅仅是捐助者。
试想，如果小女孩的家人，能如同发布求助信息一样，在同一个平台上持续发布后续的相关信息，第一篇引起轰动的网文就缺乏了基本的传播基础。小女孩的亲人或许并没有选择最优秀的医学救助方案，没有选择条件最好的医院，但这并不是引起大众愤怒的地方。如今大众被引发的怒火，全部来自于网文的引导，指责他们重男轻女，挪用救助款，不给女孩看病。这些指责，但凡此前在公共求助平台做过持续披露，就不至于等到媒体介入才洗清。
对公共空间披露信息的义务并不是额外的负担，强度也与他们接受公共空间支持相匹配。对一个家庭来说，无需如同专业慈善组织一样做到极其精准，但是基本的信息和进展还是应当持续公布。当然，这也不该完全苛责个人与家庭，相关募资平台也要完善相关机制，引导求助者将后续的相关信息进行必要披露，涉及隐私的当除外。
这样的一个公共生活模型，对于绝大多数中国人来说还不是很熟悉。不过，我们整个公共生活的规则，不正是不断地在碰撞中从自发秩序走向约定俗成吗？对此，人们必须适应。
今天这个重病幼女死亡带来的争议，正是展示了一条默认的规则，既然来到了公共空间中，就应当尽到后续信息披露的义务。维系一个美好公共生活，需要我们每个人都精心地付出。
（作者系公益人士）
版权声明：以上内容为《经济观察报》社原创作品，版权归《经济观察报》社所有。未经《经济观察报》社授权，严禁转载或镜像，否则将依法追究相关行为主体的法律责任。版权合作请致电：【010-60910566-1260】。